Perdebatan Tentang Asal-Usul Perang Dunia Pertama
Tuesday, June 25, 2019
Add Comment
Cara para sejarawan memandang penyebab-penyebab Perang Dunia I telah berubah dalam seratus tahun sejak perang pecah.
Bagaimana kematian satu orang, Archduke Franz Ferdinand, yang dibunuh pada tanggal 28 Juni 1914, menyebabkan kematian jutaan orang dalam perang skala dan keganasan yang belum pernah terjadi sebelumnya? Ini adalah pertanyaan di jantung perdebatan tentang asal-usul Perang Dunia Pertama. Menemukan jawaban untuk pertanyaan ini telah dilakukan sejarawan selama 100 tahun.
Pada Juli 1914, semua orang di Eropa yakin bahwa mereka sedang berperang secara defensif. Pemerintah telah bekerja keras untuk memastikan bahwa mereka tidak tampak sebagai agresor pada bulan Juli dan Agustus 1914. Ini sangat penting karena pasukan tentara yang sangat besar yang diperlukan tidak dapat dipanggil untuk perang agresi.
Kaum sosialis, yang jumlahnya jutaan di tahun 1914, tidak akan mendukung kebijakan luar negeri yang suka berperang dan hanya bisa diandalkan untuk berperang dalam perang defensif. Prancis dan Belgia, Rusia, Serbia dan Inggris yakin mereka memang terlibat dalam perjuangan defensif untuk tujuan yang adil. Austria dan Hongaria berjuang untuk membalas kematian Franz Ferdinand.
Jerman yakin bahwa tetangga Jerman telah 'memaksa pedang' ke tangannya, dan mereka yakin bahwa mereka belum memulai perang. Tetapi jika tidak mereka (yang setelah semua menyerang Belgia dan Perancis dalam beberapa minggu pertama pertempuran), lalu siapa yang menyebabkan perang ini?
Untuk para pemenang, ini adalah pertanyaan yang mudah dijawab, dan mereka sepakat pada konferensi perdamaian di Versailles pada tahun 1919 bahwa Jerman dan sekutunya telah menyebabkan Perang Besar.
Berdasarkan keputusan ini, tuntutan reparasi yang luas dibuat. Apa yang disebut 'putusan bersalah atas perang' ini menjadi dasar perdebatan panjang tentang sebab-sebab perang berikutnya.
Sejak 1919 dan selanjutnya, pemerintah dan sejarawan terlibat dengan pertanyaan ini ketika kaum revisionis (yang ingin merevisi putusan Versailles) bentrok dengan anti-revisionis yang setuju dengan penilaian para pemenang.
Disponsori oleh pemerintah pascaperang dan dengan akses ke sejumlah besar dokumen, sejarawan revisionis mulai membuktikan bahwa para pemenang di Versailles salah.
Publikasi dan dokumen yang tak terhitung jumlahnya tersedia untuk membuktikan bahwa Jerman tidak bersalah dan tanggung jawab orang lain.
Argumen diajukan yang menyoroti tanggung jawab Rusia dan Prancis untuk pecahnya perang, misalnya, atau yang menekankan bahwa Inggris bisa memainkan peran yang lebih aktif dalam mencegah eskalasi Krisis Juli.
Pada tahun-tahun antar perang, pandangan-pandangan semacam itu memengaruhi penafsiran baru yang tidak lagi menyoroti kesalahan perang Jerman, tetapi justru mengidentifikasi kegagalan dalam sistem aliansi sebelum 1914. Perang itu tidak sengaja dilepaskan, tetapi Eropa entah bagaimana telah merosot ke dalam kuali mendidih. perang ', seperti yang dikatakan David Lloyd George. Dengan teori kecelakaan berdamai seperti itu, Jerman lolos. Sebuah konsensus yang nyaman muncul dan berlangsung sepanjang Perang Dunia Kedua dan seterusnya, saat Perang Dunia Pertama telah dibayangi oleh konflik yang bahkan lebih mematikan.
Tesis Fischer
Tantangan besar pertama untuk interpretasi ini diajukan di Jerman pada 1960-an, di mana sejarawan Fritz Fischer menerbitkan tesis baru yang mengejutkan yang mengancam akan menggulingkan konsensus yang ada. Jerman, menurutnya, memang memiliki andil besar dalam tanggung jawab atas pecahnya perang. Selain itu, para pemimpinnya telah dengan sengaja melepaskan perang untuk mengejar tujuan-tujuan kebijakan luar negeri yang agresif yang mengejutkan mirip dengan yang dikejar oleh Hitler pada tahun 1939.
Didukung oleh bukti primer yang sebelumnya tidak diketahui, interpretasi baru ini meledakkan pandangan nyaman pascaperang tentang tanggung jawab bersama. Itu membuat Jerman bertanggung jawab untuk melepaskan tidak hanya Perang Dunia Kedua (dari ini tidak ada keraguan), tetapi juga yang Pertama — mengubah sejarah Jerman baru-baru ini menjadi salah satu agresi dan penaklukan.
Banyak sejarawan dan politisi terkemuka Jerman bereaksi dengan marah terhadap klaim Fischer. Mereka berusaha untuk mendiskreditkan dia dan para pengikutnya dalam debat publik tentang keganasan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Beberapa dari mereka yang berdebat tentang sebab-sebab perang telah berperang di dalamnya, dengan keyakinan bahwa mereka sedang berperang secara defensif. Tidak mengherankan bahwa mereka keberatan dengan saran bahwa Jerman sengaja memulai konflik itu.
Namun, pada waktunya, banyak gagasan Fischer diterima ketika konsensus baru tercapai. Sebagian besar sejarawan tetap tidak yakin bahwa perang telah diputuskan di Jerman pada awal 1912 (ini adalah salah satu klaim kontroversial Fischer) dan kemudian diprovokasi pada tahun 1914.
Namun, banyak yang mengakui bahwa Jerman tampaknya memanfaatkan Krisis Juli untuk melepaskan perang. Menyusul kontroversi Fischer, para sejarawan juga lebih fokus pada peran Austria-Hongaria dalam peristiwa-peristiwa yang menyebabkan perang, dan menyimpulkan bahwa di Wina, setidaknya sebanyak di Berlin, krisis yang dipicu oleh pembunuhan Archduke Franz Ferdinand dipandang sebagai peluang emas untuk mencoba dan mengalahkan cincin musuh yang tampaknya mengancam kekuatan pusat.
Revisi terbaru
Dalam beberapa tahun terakhir konsensus pasca-Fischer ini pada gilirannya telah direvisi. Sejarawan telah kembali ke argumen tahun-tahun antar perang, dengan fokus misalnya pada peran Rusia dan Perancis dalam pecahnya perang, atau menanyakan apakah pemerintah Inggris benar-benar melakukan semua yang dapat dilakukan untuk mencegah perang pada tahun 1914. Peran Jerman dan Austria-Hongaria lagi-lagi ditekankan.
Setelah 100 tahun perdebatan, setiap penafsiran yang mungkin tampaknya telah maju, diberhentikan dan ditinjau kembali. Dalam beberapa publikasi terbaru, bahkan mencari tanggung jawab, seperti yang dilakukan dengan penuh percaya diri di Versailles, sekarang dihindari.
Apakah benar peran sejarawan untuk menyalahkan aktor masa lalu, atau hanya untuk memahami bagaimana perang bisa terjadi? Keraguan semacam itu tidak menyulitkan mereka yang berusaha mengaitkan kesalahan perang pada tahun 1919 dan selama banyak perdebatan panjang ini, tetapi pertanyaan ini perlu ditanyakan ketika kontroversi berlanjut melewati seratus tahun.
Setelah 100 tahun berdebat tentang penyebab perang, perdebatan panjang ini akan berlanjut.
Baca juga: Pengertian Sejarah Menurut Para Ahli
Bagaimana kematian satu orang, Archduke Franz Ferdinand, yang dibunuh pada tanggal 28 Juni 1914, menyebabkan kematian jutaan orang dalam perang skala dan keganasan yang belum pernah terjadi sebelumnya? Ini adalah pertanyaan di jantung perdebatan tentang asal-usul Perang Dunia Pertama. Menemukan jawaban untuk pertanyaan ini telah dilakukan sejarawan selama 100 tahun.
 |
| Gambar perang dunia pertama |
Kaum sosialis, yang jumlahnya jutaan di tahun 1914, tidak akan mendukung kebijakan luar negeri yang suka berperang dan hanya bisa diandalkan untuk berperang dalam perang defensif. Prancis dan Belgia, Rusia, Serbia dan Inggris yakin mereka memang terlibat dalam perjuangan defensif untuk tujuan yang adil. Austria dan Hongaria berjuang untuk membalas kematian Franz Ferdinand.
Jerman yakin bahwa tetangga Jerman telah 'memaksa pedang' ke tangannya, dan mereka yakin bahwa mereka belum memulai perang. Tetapi jika tidak mereka (yang setelah semua menyerang Belgia dan Perancis dalam beberapa minggu pertama pertempuran), lalu siapa yang menyebabkan perang ini?
Untuk para pemenang, ini adalah pertanyaan yang mudah dijawab, dan mereka sepakat pada konferensi perdamaian di Versailles pada tahun 1919 bahwa Jerman dan sekutunya telah menyebabkan Perang Besar.
Berdasarkan keputusan ini, tuntutan reparasi yang luas dibuat. Apa yang disebut 'putusan bersalah atas perang' ini menjadi dasar perdebatan panjang tentang sebab-sebab perang berikutnya.
Sejak 1919 dan selanjutnya, pemerintah dan sejarawan terlibat dengan pertanyaan ini ketika kaum revisionis (yang ingin merevisi putusan Versailles) bentrok dengan anti-revisionis yang setuju dengan penilaian para pemenang.
Disponsori oleh pemerintah pascaperang dan dengan akses ke sejumlah besar dokumen, sejarawan revisionis mulai membuktikan bahwa para pemenang di Versailles salah.
Publikasi dan dokumen yang tak terhitung jumlahnya tersedia untuk membuktikan bahwa Jerman tidak bersalah dan tanggung jawab orang lain.
Argumen diajukan yang menyoroti tanggung jawab Rusia dan Prancis untuk pecahnya perang, misalnya, atau yang menekankan bahwa Inggris bisa memainkan peran yang lebih aktif dalam mencegah eskalasi Krisis Juli.
Pada tahun-tahun antar perang, pandangan-pandangan semacam itu memengaruhi penafsiran baru yang tidak lagi menyoroti kesalahan perang Jerman, tetapi justru mengidentifikasi kegagalan dalam sistem aliansi sebelum 1914. Perang itu tidak sengaja dilepaskan, tetapi Eropa entah bagaimana telah merosot ke dalam kuali mendidih. perang ', seperti yang dikatakan David Lloyd George. Dengan teori kecelakaan berdamai seperti itu, Jerman lolos. Sebuah konsensus yang nyaman muncul dan berlangsung sepanjang Perang Dunia Kedua dan seterusnya, saat Perang Dunia Pertama telah dibayangi oleh konflik yang bahkan lebih mematikan.
Tesis Fischer
Tantangan besar pertama untuk interpretasi ini diajukan di Jerman pada 1960-an, di mana sejarawan Fritz Fischer menerbitkan tesis baru yang mengejutkan yang mengancam akan menggulingkan konsensus yang ada. Jerman, menurutnya, memang memiliki andil besar dalam tanggung jawab atas pecahnya perang. Selain itu, para pemimpinnya telah dengan sengaja melepaskan perang untuk mengejar tujuan-tujuan kebijakan luar negeri yang agresif yang mengejutkan mirip dengan yang dikejar oleh Hitler pada tahun 1939.
Didukung oleh bukti primer yang sebelumnya tidak diketahui, interpretasi baru ini meledakkan pandangan nyaman pascaperang tentang tanggung jawab bersama. Itu membuat Jerman bertanggung jawab untuk melepaskan tidak hanya Perang Dunia Kedua (dari ini tidak ada keraguan), tetapi juga yang Pertama — mengubah sejarah Jerman baru-baru ini menjadi salah satu agresi dan penaklukan.
Banyak sejarawan dan politisi terkemuka Jerman bereaksi dengan marah terhadap klaim Fischer. Mereka berusaha untuk mendiskreditkan dia dan para pengikutnya dalam debat publik tentang keganasan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Beberapa dari mereka yang berdebat tentang sebab-sebab perang telah berperang di dalamnya, dengan keyakinan bahwa mereka sedang berperang secara defensif. Tidak mengherankan bahwa mereka keberatan dengan saran bahwa Jerman sengaja memulai konflik itu.
Namun, pada waktunya, banyak gagasan Fischer diterima ketika konsensus baru tercapai. Sebagian besar sejarawan tetap tidak yakin bahwa perang telah diputuskan di Jerman pada awal 1912 (ini adalah salah satu klaim kontroversial Fischer) dan kemudian diprovokasi pada tahun 1914.
Namun, banyak yang mengakui bahwa Jerman tampaknya memanfaatkan Krisis Juli untuk melepaskan perang. Menyusul kontroversi Fischer, para sejarawan juga lebih fokus pada peran Austria-Hongaria dalam peristiwa-peristiwa yang menyebabkan perang, dan menyimpulkan bahwa di Wina, setidaknya sebanyak di Berlin, krisis yang dipicu oleh pembunuhan Archduke Franz Ferdinand dipandang sebagai peluang emas untuk mencoba dan mengalahkan cincin musuh yang tampaknya mengancam kekuatan pusat.
Revisi terbaru
Dalam beberapa tahun terakhir konsensus pasca-Fischer ini pada gilirannya telah direvisi. Sejarawan telah kembali ke argumen tahun-tahun antar perang, dengan fokus misalnya pada peran Rusia dan Perancis dalam pecahnya perang, atau menanyakan apakah pemerintah Inggris benar-benar melakukan semua yang dapat dilakukan untuk mencegah perang pada tahun 1914. Peran Jerman dan Austria-Hongaria lagi-lagi ditekankan.
Setelah 100 tahun perdebatan, setiap penafsiran yang mungkin tampaknya telah maju, diberhentikan dan ditinjau kembali. Dalam beberapa publikasi terbaru, bahkan mencari tanggung jawab, seperti yang dilakukan dengan penuh percaya diri di Versailles, sekarang dihindari.
Apakah benar peran sejarawan untuk menyalahkan aktor masa lalu, atau hanya untuk memahami bagaimana perang bisa terjadi? Keraguan semacam itu tidak menyulitkan mereka yang berusaha mengaitkan kesalahan perang pada tahun 1919 dan selama banyak perdebatan panjang ini, tetapi pertanyaan ini perlu ditanyakan ketika kontroversi berlanjut melewati seratus tahun.
Setelah 100 tahun berdebat tentang penyebab perang, perdebatan panjang ini akan berlanjut.
Baca juga: Pengertian Sejarah Menurut Para Ahli
0 Response to "Perdebatan Tentang Asal-Usul Perang Dunia Pertama"
Post a Comment